Торжество безграмотности. Как научный отдел может испортить рейтинги Аль-Фараби

Facebook Twitter Telegram E-mail

В распоряжение специалистов компании «Научные Публикации» поступил занимательный документ, который был навязан сотрудникам КазНУ им. Аль-Фараби от лица Научного Отдела университета. Как абсолютный лидер в области наукометрии в странах СНГ, мы неоднократно высказывались касательно деятельности сотрудников, которая скорее основана на желании проявить себя, нежели на профессионализме. В случае с данным документом, экспертиза, похоже, строится на обрывках информации из газет и желтой прессы, но никак не на официальных источниках и глубинном понимании сферы.

Деятельность сотрудников из научных отделов различных университетов в РК, которые активно вносят некомпетентные коррективы в публикационную деятельность своих коллег, до абсурдности ограничивают их возможности, аргументируя это псевдонаучными источниками. Давайте рассмотрим и разберем этот документ детальнее.

Содержание

Ошибка №1: Оpen Access - это плохо

«Формат журналов открытого доступа (Open Access Journals) является одним из распространенных форматов среди научных изданий мира, обеспечивающий бесплатный доступ читателей к опубликованным статьям. Широкое распространение формат ОА стал приобретать около 10 лет назад. Однако, данный формат, предполагающий, что автор оплачивает доступность статьи широкой аудитории, то есть легальный канал получения финансовых средств с автора, стал также популярен среди изданий с сомнительной репутацией.»

Во-первых, что такое Open Access? Журналы открытого доступа (англ. Open Access Journals) — это формат изданий, которые предоставляют бесплатный, полнотекстовой доступ к научным и учебным материалам, реализуемый для любого пользователя в глобальной информационной сети без каких-либо ограничений как по инструментам доступа, так и по дальнейшему использованию.

Первая публичная инициатива создания и популяризации открытого доступа была упомянута на Будапештской конференции по открытому доступу в феврале 2002 и продолжает активно развиваться до сих пор. Ключевым этапом в развитии формата «OA» является принятие глобальной стратеги развития науки, именуемой «Plan S», которая поддерживается ведущими западными государствами, всемирно известными университетами и крупнейшими международными организациями, такими как «Всемирная организация здравоохранения» и «Европейская Комиссия».

В формате отрытого доступа сегодня работают как издания мирового уровня с лучшими показателями публикационной активности, так и менее популярные, но качественные издания. На сегодня в Scopus содержаться данные об индексации 6324 журналов с открытым доступом, а также журналов гибридной модели, которые публикуют в открытом и закрытом доступе. Среди них: «The Lancet Global Health» (Elsevier), «Forum of Mathematics», «Pi» (Cambridge University Press), «Journal of High Energy Physics» (Springer Nature), «Protein and Cell» (Springer Nature) и многие другие.

Мы считаем верхом некомпетентности и завышенного самомнения, ставить под сомнение международные тренды развития науки и прогресс издательского дела, беспочвенно навешивая ярлыки на издания отрытого доступа. 

Ошибка №2: Список Билла все еще актуален

«В рамках данной политики в КазНУ им.аль-Фараби внесены дополнения в показатель 2.1.1 Индикативного плана, согласно которому, ППС при выборе журнала для опубликования статьи должны руководствоваться критериями по определению журналов с сомнительной репутацией, разработанными Джеффри Биллом.»

Для того, чтобы понять, в чем заключается ошибка Научного отдела, нам следует обратиться к истории. В 2010 Джефри Билл опубликовал список «хищнических» журналов, публично подняв занавес о существовании поддельных изданий. Он предоставил список из более 1200 журналов и 1100 издательств, разоблачив их в «нечестной» деятельности. Этот список прекратил свое существование в 2017 году так, как включал в свои ряды множество изданий, которые вели честную публикационную активность. По информации из ряда открытых источников, подобная спешка в оценке нанесла огромный экономический и репутационный ущерб, тем самым вынудив открыть ряд судебных исков и международных разбирательств, в которых Джефри Билл выступил ответчиком.

На сегодня международные базы данных имеют гораздо более совершенные системы анализа недобросовестных изданий, например, система Radar (Scopus), которая исключает тех, кто ведет нестабильную и недобросовестную деятельность. Подобные исключения происходят от 2-х до 5 раз в год.

Таким образом, сотрудники Научного отдела предлагают проводить оценку журналов на основании данных сомнительного (а в некоторых случаях незаконного) списка одиннадцатилетней давности, на который уже не ориентируется ни одна страна в мире.

Ошибка №3: SJR, а не CiteScore

«В частности, учет только тех публикаций (тип документа только Article и Review) в журналах открытого доступа, которые входят в первый квартиль по показателю SJR. Связано это с тем, что издания с сомнительной репутацией, применяя нечестные практики, входят во второй, и даже первый квартиль по показателю CiteScore (процентиль), однако, отсутствуют в первом квартиле по показателю SJR.»

Все наукометрические индексы журналов (в частности CiteScore и SJR), которые формируются международными базами данных, рейтингами и авторитетными учеными, базируются всего на нескольких показателях: количество статей, опубликованных изданием, количество цитирований этих статей и период времени. Далее, в зависимости от целей расчета, они используются в различных формулах.

Более того, такие метрики как квартиль и процентиль издания, которые являются обязательными при подборе журнала для получения званий или степеней в Республике Казахстан, на сегодня рассчитываются в БД Scopus на базе показателя CiteScore.

Получается, что подобными сомнительными требованиями Научный отдел не только противоречит нормативным документам Министерства Образования Республики Казахстан, но и не может математически аргументировать свою позицию.

SJR или CiteScore?

Ошибка №4: У всех есть системы подачи

Ошибка №5: Конфиденциальность не нужна

Ошибка №6: Международные рецензенты некомпетентны

«При возникновении спорных вопросов, требующих детального анализа издания, в котором опубликована статья ППС, зам. завкафедрой по НИД и МС и/или заместитель декана по НИД и МС имеют право запросить логин и пароль к личному кабинету автора в системе онлайн загрузки статьи журнала, с целью детального изучения рецензий на статью. Так как основным критерием качественных журналов являются качественные рецензии на поступившие для опубликования статьи.»

Активно выступая научным консультантом для глав и представителей МОН во многих странах мира, мы знаем, что далеко не все международные издания, даже с мировым именем и индексацией в первом квартиле международных баз данных Scopus и Web of Science, имеют онлайн систему подачи. Многие журналы используют упрощенные варианты принятия материала, как отправка статьи через форму на сайте с последующим информированием на почту, или же отправка в формате письма и не имеют личных кабинетов авторов.

  • Мы уверены, что большинство людей, которые читают данный разбор, неоднократно подавали статью подобными или альтернативными способами. Более того, фильтра, который позволяет отобрать из общего количества журналов только те, которые имеют автоматическую систему подачи, на данный момент, не существует.
  • Не менее противоречивым является требование предоставлять широкому кругу лиц доступ к персональной информации и конфиденциальным данным. Это не только противоречит всем нормам публикационной этики, но и является грубейшим нарушением личных прав и свобод человека.
  • Насколько сильная убежденность в собственном интеллектуальном превосходстве должна быть у авторов данного документа, чтобы оспаривать и ставить под сомнение экспертизу международных рецензентов и представителей редакции рецензируемых изданий высококачественных баз данных! Ведь, очень часто авторы оценивают свои работы достаточно субъективно, не всегда отдавая себе отчет об актуальности или востребованности исследования в международном сообществе. Лишь трезвый взгляд опытного рецензента может помочь в создании по-настоящему великой научной работы.

Ошибка №7: Форматирование - это плохо

«Так, при анализе отдельных публикаций сотрудниками УНиПА было выявлено, что в качестве замечаний рецензенты журналов с сомнительной репутацией указывали на необходимость форматирования таблицы, расшифровки аббревиатуры, изменения формата формулы.»

Международные издания используют только качественный материал для публикации, который соответствует всем стандартам структурирования, оформления и форматирования. Редакция в праве запрашивать разные форматы таблиц, формул, текста и оформления списков источнико­­­­­в, в зависимости от дисциплины, региона, языка и собственных профессиональных критериев. Так, например, одной из самых популярных систем для оформления текстов является система LaTeX, которая используется для подготовки математических и технических данных для публикации в научных изданиях.

Исходя из нашего опыта компьютерная грамотность многих ученых, не включает дополнительные познания, которые необходимы для правильной подготовки материалов в соответствии с международными стандартами, поэтому они часто сталкиваются с необходимостью переоформления и форматирования некоторых частей работы после рецензирования.

Получается, просьба редакций или рецензентов привести формат статьи в надлежащий вид, который бы соответствовал требованиям наукометрических баз и редакционной политики изданий, является проявлением недобросовестности, а не желанием развивать науку. Абсурд.

Останется ли Аль-Фараби в международных рейтингах?

Останется ли Аль-Фараби в международных рейтингах?

«Важно помнить как самим авторам (ППС и обучающимся), так и зам.завкафедрами по НИД и МС и заместителям деканов по НИД и МС, что политика, принятая в КазНУ им.аль-Фараби в области публикационной активности и реализуемые меры в данной сфере, направлены на поддержание высокой репутации Университета в национальном и международном научном сообществе, дальнейшего повышения качества проводимых исследований и продвижения Университета в мировых рейтингах вузов.»

С подобной политикой, уже через несколько лет количество и качество публикаций, которые осуществляются сотрудниками КазНУ им.Аль-Фараби сократится до таких ничтожных показателей, что сам факт нахождения университета в международных рейтингах окажется под большим вопросом. Для того, чтобы помочь Вам, уважаемый читатель, представить каким непрофессиональным является данный документ, мы предоставляем следующую возможную ситуацию:

Недобросовестный Журнал Х закрытого доступа в течение года, с помощью кругового цитирования, легко нарастит необходимый уровень показателя SJR, создаст иллюзию рецензирования статей и даже не укажет на необходимость форматирования таблиц и формул. Более того у него есть автоматическая система подачи, где вместо реальных людей отвечают роботы, а вместо официального публикационного взноса «редакция» запросит «символические» 500-1000$ за ускоренную публикацию. Кстати, в списке Билла данного журнала нет, поскольку самому журналу не более 2-3х лет.

Согласно данному документу, именно такие публикации и будут считаться эталоном в КазНУ им. Аль-Фараби.
Надеемся, что наша аналитика заставит вас хоть немного задуматься о последствиях, которые могут быть вызваны подобной наукометрической безграмотностью. Специалисты нашей компании готовы выступить как в публичной, так и в приватной дискуссии, чтобы помочь устранить логические пробелы и недостаток знаний. Давайте вместе развивать науку Республики Казахстан!

Напоминаем, недавно вышел материал "Как публиковаться в Scopus и Web of Science? Новый цикл вебинаров по наукометрии".

Закажите публикацию научной статьи в престижном издании прямо сейчас

Читайте также

X